伊奈＠セイコーエプソン です。


3.21.33bから3.22.14b-gammaに変えてみましたが、結果は10sec程
早くなった程度です。

それよりも小岩様のテーブル定義と自分のテーブル定義を見比べてみて
明らかに自分の方がデータ量が大きいことに気づきました。
小岩様のレコードサイズは31byte(intは4byteですよね)に対して、私の
レコードサイズは188byte(smallintは2byteですよね)で、約6倍の大きさ
があります。

そこで小岩様のテーブル定義で約500万件のダミーデータを作ってみました。
その結果between句では

mysql> select count(*) from koiwa_tab where age between 3 and 6;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|  1960980 |
+----------+
1 row in set (43.87 sec)

となり、またインデックスをはったフィールドのlike検索では

mysql> select count(*) from koiwa_tab where slip_no like '10%'
    -> ;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   111111 |
+----------+
1 row in set (4.29 sec)

mysql> select count(*) from koiwa_tab where slip_no like '%321%'
    -> ;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|    29572 |
+----------+
1 row in set (44.89 sec)

となり、小岩さんの結果と大きくは変わらない結果が得られました。
小岩さんのディスクが Urtra Wide SCSIなのに対して、こちらのはUrtra SCSI
であることを考えると、部分文字列はインデックスを使わないようなので、
まあ、妥当かなと考えています。


と、いうことは、私の環境(小岩さんのダミーでない)のスピードは、
チューニングで若干はスピードアップするにしても、まあ、この程度
ということなのでしょうか？