村上です。

At Wed, 3 Oct 2001 23:11:02 +0900,
とみたまさひろ wrote:
> 
> とみたです。
> 
> On Wed, 03 Oct 2001 21:19:48 +0900
> takeshi@xxxxxxxxxx wrote:
> 
> > > ・顧客が MySQL をダウンロードするのが煩わしいと思われるので
> > > 　開発アプリの install CD に MySQL for Win を同梱する
> > 
> > 第3番目がポイントで、
> > TcX, MySQL AB の解釈では、ライセンスが要求されます
> 
> 実は、前からこっそり疑問に思ってたんですが (^^;、
> MySQL を配布する人がライセンスとして GPL を選択したのなら、
> どのように配布しても MySQL AB は文句をいう筋合いはないのではないかと
> 思ってたんですが、違うんですかね…。
> 
> GPL ということと、配布形態によってライセンスが必要ということが
> 相容れないんじゃないかなぁ…と…。

はい

実は、話（GPL/FPL/有料/無料）という判断を分かりやすくしようと思って、
マニュアルや、いままでの私の発言(記述)はこのような論調になっています。
# FPL の条件が面倒なので、例を先に上げる方が、説明が手っ取り早い。

本当のところは、version 3.23.19 以上はデュアル・ライセンスなので、
MySQL を使用(導入)する時点で、GPLかFPLをどちらか選択してもらい、
それにそって、活動(配布とか売るとか)してもらうのが、本当なのです。

で、ユーザーが GPL を選んだとして、仮に GPL 違反をしたとしても、
MySQL AB は、MySQL に対する権利は持っていても、
GPL を管理している FSF そのものではないので、
GPL 違反についてできることと言えば、違反だよという事を言う事ぐらいでしょ
うか。 # FSFにたれこむとか。
ただ、MySQL の権利は、彼らに属しますので、
彼らは、MySQL の権利を侵す行為に対しては対抗措置を取ることが可能ですし、
実際、行動します。
MySQL にかせられた ライセンス(GPL/FPL) を守らない => MySQL の権利を害する
というふうに考えれば、彼らも MySQL を守るために行動するでしょう。
# gemini の話がこじれたのも、このあたり。

結局、おっしゃるとおり、本当は、配布形態で FPL/GPL を決めているわけではなく、
FPL/GPL が最初にあって、それぞれのライセンス条項にあわせて見てみたら、
どちらに対してもライセンス違反しないようにする為には、
こういう場合は FPL だよ、とか、こういう場合は買わなくていいよ、とか、
の結論を出しています。

-- 
 村上 毅  takeshi@xxxxxxxxxx
 Soft Agency Co., Ltd. TEL +81-48-661-1527
 PGP fingerprint = 45 5D 54 12 B4 55 77 7F  D4 52 66 EC 03 3F 1B E9