碇です

なるほど、どちらでも変わらないのでしたらデーターベースを分けたほうが
楽ですね。
カスタマイズがどこまで及ぶのかがわからないので、各テーブルに店舗IDを
つけることは将来ちょっと怖いです

ありがとうございました

On Wed, 12 Nov 2008 10:59:39 +0900
HIRATSUKA Sadao <hiratsuka.sadao@xxxxxxxxxx> 様wrote:

>ひらつかです。
>
>> データーベースを大量に(100ぐらい)持つのと
>> 一つのデータベースに収めてしまうのでは、どちらの方がパフォーマンスが
>> いいでしょうか？それは容認（2倍ぐらい）できるほでしょうか？
>
>MySQLにとっては、以下の二つはほとんど同じだと思います。
>
>(a) 100個のデータベースにそれぞれ20個テーブルがある
>(b) 1個のデータベースに2,000個テーブルがある
>
>同時アクセス数によりますが、まずは
>table_cacheが足りるかどうかがパフォーマンスに影響ありそうです。
>
>あとは、
>
>(c) 1個のデータベースに20個テーブルを置き、各テーブルに店舗ID列をつける
>
>という案もあると思います。
>この場合はMySQLのオプティマイザの賢さ具合が影響しそうです。
>
>
>(a)か(b)かと言われたら、私なら(a)にします。
>例えば店舗ごとにmysqldumpでバックアップとるのが楽だとか、
>将来サーバを増やしたいと思ったときに、データベース個別に
>移行するのが楽といったメリットがあります。
>
>-- 
>平塚貞夫 hiratsuka.sadao@xxxxxxxxxx
>

-- 
碇　永志
 <ikari-ml@xxxxxxxxxx>