kenji さんへ

hide3 です。

これまた貴重なお話をありがとうございます。
行きつけの本屋で「RAID」という本を見つけたので
早速購入して読んでいます。
しかし、経験に基づくご意見ほど貴重なものはありません。
皆さんのご指摘を第一に、本の内容を参考に考えながら
システム構成していきます。
ご指摘の「RAIDの状態チェック」も忘れずに、計画に盛り込みま 
す。

ありがとうございました。

On 2007/05/20, at 6:58, Kenji Irie wrote:
> RAIDはバックアップでは無い
> (この点重要なのであえて)
>
> RAIDはディスク装置の性能向上が目的です。
> ・容量の向上
> ・アクセス性能の向上
> ・信頼性の向上
> ・コストダウン
>
> でも相変わらずDB向けにもRAID5って提案されているん 
> ですね。
> (どの点を重視するかで変わるとは思いますが…)
>
> 読み出し量が膨大で更新量の少ないwebコンテンツとかであれば 
> RAID5も有効だと思い
> ます。
>
> DBの場合って、常に書き込みが伴ってきますから(SELECTで読 
> み出す時にも結局は書
> き込みを行っていますよね?)書き込みの遅いRAID5はデ 
> メリットばかりがすごく強調
> されると思いますがいかがでしょう?
>
> 個人的には↓の構成がアクセス性能的+信頼性には最適かと
>
> ・RAID1+0、RAID1の構成を元にRAID0を構成
>
> これをn本で構成した場合
> 最低は1本、運が良いと(汗)n/2本までの故障に耐 
> えられますからね。
>
> 欠点はディスクの本数が増えることですね。
> 容量的にはRAID1と同じです。
>
> 追伸
> ありがちなのがRAIDの状態チェックをしない…
>
> だめですよ〜絶対にチェックして下さい。
> HSを置いても寿命を先延ばしにするだけですからね。
> ※※破損したディスクは自然治癒しません!!
> (ディスクチェックが運用プランに入っていない所を知ってます 
> (ーー))