こんにちは。

IWASAKI Dai <dai@xxxxxxxxxx>さんの
<86smtnmmci.wl@xxxxxxxxxx>
"[mysql 07195] Re: 日本語項目名やテーブル名について"


> > 　これは、端末なりが単に「ドキュメント性という要求に応えるだけの機能を持
> > っていない」となると思いますね。
> 
> そのとおりだと思います。で、そういう端末からメンテナンスをする必要性が
> ある場合でも、ドキュメント性を優先して漢字を取り入れろと主張しますか？

　そういう端末は使わないでしょうね。漢字を使用すると決定した場合、漢字が
扱えない端末なぞは排除するのが当然の方法論となるのですから、漢字が扱えな
い端末の存在なぞ考慮する事は全く余計な事です。


> # 他の条件も考慮に入れるべき。

　していますけれども。もちろん、漢字使用の決定に至る過程では、ですが。
[mysql 07184]の、「漢字のテーブル名やカラム名は、原則的には好ましいもの、
と考えています。」の「原則的」をどうお読みになったのでしょう。

# もしかしたら、「原則的」を読み飛ばしたor意味が分からない、
# これが根本問題なのかしらん。


> > 　決定されたテーブル名、フィールド名、あるいは変数名やサブルーチン名、モ
> > ジュール名を使わない技術者がいたとすれば、そんなシステムは動かないでしょ
> > う。テーブル名が"顧客"や"CUSTOMERS"と決定されているのに、 "お客様"なり
> > "CLIENTS"のテーブル名でデータを参照しようとしても出来る訳がない、そんな
> > ものは動かないのです。ドキュメント性以前の問題ですね。
> 
> 前のメールでは、別のテーブル上でのフィールド名の話をしていました。
> 話が変わっていませんか?

　別にフィールド名でもテーブル名でもデータベース名でもビュー名でもストア
ドプロシージャ名でもスキーマ名でも、プログラムの変数名でもサブルーチン名
でもモジュール名でも、何でも結構ですけれど？（笑）

　それで差異が生じるとでも主張なさりたいのでしょうか？


> 松枝さんが、「英数字フィールド名の問題点」として、命名規則が英語とローマ
> 字のチャンポンになるということを挙げられており、あたかも漢字を使用すると
> この現象を防げるかのような主張でしたが、命名規則がチャンポンなのは英数字
> フィールド名固有の問題点ではないという主張のつもりで、日本語でもチャンポンに
> なる可能性があると指摘しました。

　本気で言っています？

　ぼくの言う所のチャンポンとは、英語(英単語)とローマ字のチャンポンです。
だからドキュメント性の問題、可読性の問題と言っています。で、漢字を使った
場合、日本語と何語がチャンポンになるんです？中国語ですか？ロシア語ですか？
英語ですか？それともギリシャ語？（笑）

　送りがなや単語の問題でしょ？あるいは名前の取り違えと言っても良いです。
自然言語とコンピュータ言語（あるいはソフトウェア）を混同していなければ、
そしてドキュメント等を確認しながら作業を行う態度が出来ていれば、そういう
問題は深刻には起こらないはずですし、それが技術者としての最低の資質です。
ドキュメント性以前の問題なんです。この違いくらいは把握して欲しいと考えま
すよ。

−−−−

　大体、ドキュメント性の価値というものを過小評価あるいは無視するという、
特に日本のソフトウェア産業の性向が、この手の議論の素地になっているのだと
思いますね。あるいは、その様な管理手法を導入するまでに至っていない日本の
ソフトウェア産業の実態、なのかもしれませんが。

　パースペクティブの違いが根底にあると思いますね。システム構築や運用にお
いて、ドキュメント性の向上がどれだけのトータルコスト削減に対する寄与をす
るのかを一度真剣に考えられては如何でしょうか。


	松枝知直	<tomom@xxxxxxxxxx>
			http://www.argus.ne.jp/~tomom/